Nicolas Sarkosy est-il à la hauteur ?
A force de dire tout et n’importe quoi, ça devait finir par arriver Nicolas !
A mon tour de mettre les pieds dans le plat.
 |
Dans un entretien avec Michel Onfray dans “Philosophie Magazine”, Nicolas Sarkozy explique qu’il “incline[rait] à penser qu’on naît pédophile”. Cette incursion du président de l’UMP dans le champ de la génétique en pleine campagne électorale présidentielle me sidère. |
Une plaisanterie circule actuellement de mail en mail – intitulée “Trouvez l’auteur” –, reprise par plusieurs blogs de philosophie ou d’actualité. “J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie.”
Personnellement, je reconnais le droit à l’intéressé de penser ce qu’il veut, ce n’est pas la question. En revanche, Nicolas Sarkozy est aujourd’hui candidat à l’élection présidentielle, et là, c’est une autre histoire…
Au micro de RTL, Monseigneur André Vingt-Trois, archevêque de Paris, s’est élevé contre toute tentation d’eugénisme. “Surtout, ce qui me paraît plus grave, c’est l’idée qu’on ne peut pas changer le cours du destin. C’est vrai quand on prend la perspective génétique, mais c’est aussi vrai quand on prend la perspective sociologique”, a-t-il dit. “Parce que dire que quelqu’un est pré-déterminé par la famille qui l’a entouré, par les conditions dans lesquelles il a vécu, ça veut dire que l’homme est conditionné absolument”, a ajouté le prélat.
“Si moi je m’étais permise de dire des énormités pareilles, je pense que cela aurait émergé dans le débat public”, a jugé vendredi Ségolène Royal. “Je crois qu’il faut que les scientifiques se prononcent sur ce genre de choses”, a-t-elle ajouté.
Elle a du être entendue puisque le généticien André Langaney a pour sa part vu, dans les déclarations du candidat, une réminiscence de “ce que voulaient faire des gens pendant la deuxième guerre mondiale”.
Jean-Marie Le Pen déclarait, à juste titre d’ailleurs, que M. Sarkozy disait “beaucoup de choses, quelquefois un peu absurdes, comme celle sur les gènes”. Le candidat UMP “a repris les vieilles thèses du XIXe siècle sur le criminel-né” (1) a-t-il ajouté.
(1) NDLR De fait, la question ne fait plus débat. J’ai étudié toutes ces vielles lunes, il y a un trentaine d’années, en cours de criminologie et sciences pénitentiaires. Elles étaient déjà définitivement abandonnées depuis très longtemps. Je me demande bien qui voudrait sérieusement les ressusciter de nos jours ?
Mais c’est probablement de François Bayrou que les propos les plus pertinents, les plus responsables aussi sont venus. C’était à l’occasion de son déplacement en corse, jugez plutôt sur ce bref extrait vidéo :
| Tout le week end, Nicolas Sarkozy se sera efforcé d’apaiser la polémique née de ses incroyables propos sur un caractère inné de la pédophilie ou du suicide de jeune. Pour autant, Il n’aura pas prononcé le moindre mot, sinon de regret, du moins d’explication. |  |
En bouclant cet article, je m’interroge :
-
- A quoi rime tout ce cirque ?
- N’est-il pas capable de mesurer les conséquences des ses actes et de ses paroles ?
- Est-ce finalement cela la droite décomplexée ?
- Est-ce que le pays a vraiment besoin de ça ?
- En clair : où va-t-on ?
Je trouve à la fois l’attitude et la personnalité de Nicolas Sarkozy préoccupantes. Je les trouve en définitive peu compatibles avec la réserve et la sérénité que cette haute fonction requiert. Pour autant, je m’empresse de souligner que ce n’est là que mon avis, espérant cependant que chacun aura soin de s’interroger en conscience.
9 avril 2007 at 11:32
Tiens, un nouveau fervent de Bayrou today >> Resse qui s’explique…
A ta dernière question en rouge, ma réponse : plouf, dans un trou si profond qu’on se retrouve en plein coeur du désert de Gobi et dans l’indifférence générale.
Si Sarko passe, on est cuits
mais on n’a pas l’idée à quel point ça va être douloureux…
9 avril 2007 at 13:11
Il y a du Louis De Funès chez cet homme là, mais en beaucoup moins drôle.
Je sais bien qu’un avocat, par essence, est fait pour prendre la parole. Mais sa propension à se situer dans la provocation permanente est à mes yeux des plus inquiétantes.
Bon aujourd’hui lundi, bricolage ! j’ai horreur de ça
Ironie du sort, je passe le karcher sur les murs et la terrasse. Je vais peut être retrouver ma maison blanche.
9 avril 2007 at 18:36
c’est une maison blanche, tout en haut de la colline,
on y vient à pied….
;)
tâche de ne pas t’autokarcheriser papinou !
9 avril 2007 at 19:44
Avec la circulation ce week-end il serait préférable d’y venir à pied, en effet.
Bon pour mes travaux, mission accomplie… à 50% mais je suis complètement cassé. Joyeuse nuit en perspective.
9 avril 2007 at 20:31
Etre de droite, est-ce génétique ? par le psychiatre Serge Hefez.
Extrait : “Sarkozy nous livre ici le fond d’une pensée de droite, ce que le philosophe Michel Onfray à qui il a accordé l’interview qualifie de «métaphysique de droite» : l’existence de faits ou d’idées objectives, sans relation avec le monde qui les entoure. Les bons et les méchants, les héros et les graines de voyous, les délinquants, les contrevenants, les criminels : chacun doit accomplir ce pour quoi il est destiné, ce qui autrefois était écrit dans les astres et qui aujourd’hui se déchiffre dans le code génétique. Œuvre de Dieu ou d’un Destin micro biologique qui ordonnance le monde, nous serons ministre de l’Intérieur ou assassin, puissant ou misérable.
Le tout génétique, l’inné contre l’acquis ou le social ! Cette position intellectuelle est tellement répandue outre-Atlantique…”
10 avril 2007 at 8:39
Ben oui, Marcus, c’est l’éternelle lutte entre les évolutionnistes et les créationnistes.
Rappelle-toi >>> http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21643
Si tu prends le temps de lire certains commentaires, tu restes sur le c…
Sinon, Bonjour !!!
10 avril 2007 at 10:29
Moi ce qui me sidère, c’est qu’après tout cela, Sarkozy pointe encore à 30% ce matin dans les sondages !? Nicolas Sarkozy est un inculte, et ce n’est pas la première fois qui nous le donne à voir, d’ailleurs il ignore ce qu’est un livre et un ordinateur. Le pire, c’est qu’il ne s’en cache pas. Mais apparemment, beaucoup de français aime cela, le pragmatisme, la simplification à outrance, le branle-bas, allié à la force de conviction qui est incontestablement la sienne, ça fait mouche. Même si assurément, il n’y aura pas 30% des électeurs à voter pour cet agité du bocal.
10 avril 2007 at 11:56
La machine électorale UMP (ex RPR) est particulièrement bien rôdée. Ces 30 % des personnes décidées représenteraient en fait le socle électoral de l’UMP. A mon avis ce ne sera pas cela le 22 avril.
Mais je pense Mimie qu’un partie des intentions de vote de Nicolas Sarkozy recèlent certainement une part des intentions de vote dissimulées de Jean-Marie Le Pen. Ce qui me fait dire ça c’est la question posée en second choix.
Il est intéressant de dépasser les sondages d’intention pour aller voir ce qu’il y a derrière. De ce point de vue, la marge de progression comme d’effondrement la plus significative est pour Bayrou.
Les indécis vont faire la différence, ils sont encore près de la moitié du corps électoral, ce qui est énorme et traduit bien sa perplexité.
Une élection ne se gagne pas avec les électeurs conquis d’avance. En définitive, cette élection sera surtout affaire de feeling. La campagne électorale officielle comptera beaucoup selon moi. Je crois vraiment à la présence de François Bayrou au second tour.
Le TSS (tout sauf Sarko) devrait jouer son rôle et, curieusement, Nicolas Sarkozy ne fait rien pour l’éviter.
PS : le TSS au premier tour, c’est tout sauf Sego
… sinon la France aura Sarko. 
10 avril 2007 at 12:53
Bonjour
Les affiches sont collées chez vous ?
car ici, à Garches (92), “banlieue de Saint Cloud”, à l’heure où je vous parle, on n’a droit à Le Pen et Sarko, c’est tout
10 avril 2007 at 13:31
Voilà pour répondre à ta question :
Pour l’instant : Buffet, Voynet, Nihous, Le Pen, Laguiller, Sarkozy.
La colle à Dominique Voynet doit être biodégradable, son affiche se décolle
Tu as vu Cath, derrière c’est la mer.
10 avril 2007 at 15:16
Ah bah voilà, même s’il s’agit de politique, là je peux dire “tout a fait d’accord !!! “. Non non pitié, pas Sarko, ce type est malade de pouvoir…
10 avril 2007 at 17:02
De Charybde en Scylla ..
10 avril 2007 at 19:00
Ils le sont tous Marouschka (je pense à en disant cela à ceux qui en font leur métier). La question étant de savoir ce qu’ils en feront s’ils sont élus et si le pays s’en trouvera mieux.
C’est ma seule et unique préoccupation.
Je n’ignore pas que Le Pen peut tout à fait se qualifier pour le second tour mais cela n’aurait pour effet que de tuer l’élection. Donc, évoquer ici cette perspective n’a pas d’ntérêt en soi.
La tentation du centre répond sans doute à une double préoccupation :
- offrir un espace refuge à ceux que les débordements, les excès de langage et les outrances de cette campagne inquiète ;
- permettre à ceux qui veulent jeter un pavé dans la marre de le faire.
Car paradoxalement, François Bayrou, c’est à la fois la sécurité (la modération du débat politique, qui n’exclut pas la détermination), mais c’est aussi l’aventure avec sa volonté affirmée de faire travailler ensemble des gens de sensibilité politique différente, car nul n’est certain de se qui se passera ensuite.
Personnellement, je l’ai dit souvent, je n’ai pas vraiment d’inquiétude car le monde politique a une insoupçonnable capacité d’adaptation.
En cas de succès il y aura réellement dans le pays une nouvelle donne politique imposée par le vote des français. Ça aussi c’est plutôt fun d’imaginer qu’un bulletin de vote va peser non seulement sur l’attitude des appareils politique et sur les brillantes individualités qui en tirent les ficelles.
Soyons clair, je ne méconnais pas le dynamisme, la capacité de travail, le talent communicateur de Sarkozy, mais il y a, je pense, chez cet homme une telle propension à enflammer le débat à propos de tout et de n’importe quoi qui confine à l’agitation très préoccupante et ce qui est parfois ub grand atout peut très vite s’avérer une menace sérieuse pour l’ordre public.
Que Simone Veil -qui a un un vieux contentieux personnel avec Bayrou qui fut son directeur de campagne pour les élections européennes de 1989- se borne à dire laconiquement que “Nicolas Sarkozy est gentil” (singulière déclaration), n’est pas de nature à apaiser mes inquiétudes.
10 avril 2007 at 19:43
En tout cas, y’a un satané coup à droite dans ce pays, du jamais vu depuis que le Grand Charles faisait cause commune avec les cocos.
Bon, à cette heure tardive, toujours nos deux larrons Sarko et Le Pen, je veille au grain et irait faire ch… la mairie si rien n’est fait demain (j’habite à côté, les pauvres !!).
Je continue à penser que Bayrou est bon pour le second tour, même si dans mon bled, ça vote Sarko comme la vérole sur le bas-clergé mais bon, c’est un tout petit bled….;)
Boucherie en vue at home, Steph veut pas voter pour Bayrou, ni pour Ségo d’ailleurs…
Et toi, Marcus, comment ça se passe chez toi. Convergence ou diversité ?
10 avril 2007 at 19:44
éh, Marcus, la Mer, la vraie, elle est au bout de la Nationale 7.
La tienne, on ne sait jamais où elle se trouve, un coup en haut, un coup en bas et les pieds dans la vase entretemps hi hi
10 avril 2007 at 22:50
Cath, ta grande bleue au boût de la N7 est au milieu marin ce que le pédiluve est au bassin olympique de laure Manaudou.
1er tour, consensus familial a priori mais les jeunes ont moins de recul.
Petite anecdote :
A l’université de La Rochelle, sur des pylones supportant des œuvres d’art devant la BU, des partisans de Sarkozy sont aller coller de nuit et à plusieurs mètres de haut pour les rendre inaccessibles des affiches indiquant en gros caractères “LES ETUDIANTS AVEC SARKO”.
Certains de ses étudiants ont cependant essayé, en plein jour cette fois, de grimper pour les enlever au risque de chuter. C’est ballot de risquer de se blesser pour si peu mais cela en dit long sur cette action finalement contre-productive. Certains d’entre eux se sentent un peu pris en otage par cet affichage sauvage et provocateur. Je doute, après la mobilisation pendant la crise du CPE, qu’une majorité de jeunes le soutienne.
En revanche, les étudiants ont toujours du mal, comme le reste de la société, à se départir des vieilles lunes de la bipolarisation.
La candidature de Bayrou les interpelle mais la question existentielle, métaphysique qui les tracasse est de savoir si oui ou non Bayrou est de droite ? En soi, c’est déjà encourageant, ils sont sur le chemin de la connaissance vu qu’ils verront que la droite dit que non : Bayrou est à gauche c’est certain (même Simone Veil le dit) et qu’en revanche, la gauche dit que oui : Bayrou est à droite, à n’en pas douter il l’a toujours été et le restera.
Il va peut être leur falloir se rendre à l’évidence : Bayrou est désormais au centre. Et ça, à gauche comme à droite, on ne lui pardonnera jamais cette audace inadmissible.
Or l’audace, c’est précisément le propre de la jeunesse, non ?
Enfin jamais… SAUF s’il est élu bien sûr, car l’homme au pouvoir a toujours beaucoup d’ami et il s’en trouvera toujours trop pour voler au secours de sa victoire.
C’est pour ça que je crois dur comme fer à une modification rapide du paysage et des mœurs politiques du pays en cas d’élection de François Bayrou mais seulement en ce cas.
Sinon la politique française restera dans le caniveau où elle est depuis bien longtemps. A cet égard, les continuités partisanes de ces vingt dernières années offrent d’assez solides repères pour évacuer, dès le 22 avril, les espérances chimériques de la « page vierge » ou du « nouveau départ » que se proposent d’écrire Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy.
11 avril 2007 at 8:04
Les intentions de vote pour Bayrou oscillent entre 13 et 29 %…. !
42% des français semblent encore indécis…
Quant à moi, il faut que je parle sérieusement avec Steph
11 avril 2007 at 8:09
Pour info, les jeunesses socialistes ont fait une super grosse toffe hier soir dans Paris. Techno et tout.
Avec le bataillon de Hollande, Delanoé pour rythmer le pas.
Le hic, les physionomistes à l’entrée n’ont pas laissé passer quelques jeunes femmes, maghrébines et sympas, de l’association “Droit au Logement” et qui souhaitaient en cette occasion parler de leur quotidien aux instances de la commune de Paris…
Tu me diras, parler du droit au logement à une toffe techno branchouille beaux quartiers, faut oser avoir l’idée !!
Comme dirait mon copain Mouloud, la politique ça sert à parler des problèmes des autres, mais entre “soi”
Bobos et caviar… tiens aujourd’hui, je parle du bouquin “objectif-zéro-sale-con”, audacieux programme….
11 avril 2007 at 8:56
Bayrou a la plus grosse marge de progression ou d’effondrement, c’est selon.
Pour Mme Royale (comme pour le PS) ce n’est plus qu’un problème d’amour propre. Il lui faut éviter de se retrouver dans la même situation que Jospin, mais si elle y parvient elle ne pourra jamais rassembler le centre droit et Sarko fera au bas mot 54 %
Au second tour, seul Bayrou peut rassembler dans les urnes tout le centre droit et même la droite sociale que Sarko inquiète et “toutes les gauches” jusqu’aux extrêmes, -quoiqu’elles en disent aujourd’hui- par le jeu de l’élimination du candidat UMP au nom de la stratégie du moindre mal.
Sarkozy est un tel épouvantail que je ne vois pas le PC -même si MG BUFFET semble le dire aujourd’hui- rejouer au second tour le coup de 1969.
De toute manière, le PC n’est plus ce qu’il c’était.
Ainsi, la clé de l’élection, ce sont les électeurs de gauche qui la détienne. Ce sera ou Sarko
, ou Bayrou 
, mais ce ne sera pas Royal quoi qu’il advienne.
11 avril 2007 at 9:18
que le ciel t’entende pour partie
11 avril 2007 at 9:22
Tous malades de pouvoir, sans doute. Mais je fais une différence entre les fous qui s’agitent dans tous les sens pour y parvenir et prêts à affirmer n’importe quoi sans cohérance, et ceux qui ont au moins réfléchi deux minutes à ce qu’ils pourraient apporter de plus à ce pays, autre que leur petite personne !!!
Si la tolérance est une des valeurs sur lesquelles se base ma vie, je n’en ai aucune pour les discours des hommes politiques anté-élections présidentielles !
11 avril 2007 at 10:07
Sarko est dans la provoc, comme Le Pen, et à priori, ça marche puisque on ne parle que d’eux.
Je ne sais pas si on nait pédophile ou suicidaire, mais une chose est sûre, on nait con, la preuve.
Car, j’espère que ces provocs à répétition finiront par éloigner les personnes sensées et soucieuses de paix, par ramener les votes vers d’autres candidats plus pondérés et soucieux de l’avenir de la France plutôt que de leur destin personnel, j’espère.
Allez, pour le plaisir, je reprends la petite phrase d’Audiard que j’aime tant.
Les cons osent tout, c’est même à cela qu’on les reconnait.
11 avril 2007 at 10:58
Oui Dom, la dimension marketing est négligée trop souvent et nous réagissons bien souvent à chaud sans distanciation.
En fait, il n’en a probablement rien à faire de cette question génétique mais cela lui permet de surfer sur les peurs individuelles et collectives avec le procès de Pierre Bodein qui démarre. En fait il a oublié d’être con mais il a un culot d’acier et déplace sans arrêt le débat en répliquant aux réactions de ses concurrents :
Gare du nord / interrogations sur la nécessité d’améliorer la relation jeune - police / réponse de Sarko : vous êtes du côté des fraudeurs moi pas
Déterminisme / réactions sur la forme et le fond / réponse de Sarko : vous trouvez normal de violer un enfant de 4 ans moi pas…
En fait c’est un schéma classique : provocation / réaction / répression adapté à la campagne électorale et à la manipulation des opinions :
Il attire ses adversaires sur des terrains glissant qu’il quitte ensuite en déplaçant le débat et en les enfermant dans une lecture de leurs propos qu’ils n’ont d’ailleurs pas tenus. C’est un manipulateur brutal et arrogant qu’il faut dénoncer. Il fera d’ailleurs tout au second tour pour gommer cette image.
Pour moi Nicolas Sarkozy me rappelle un peu trop le personnage de cette caustique série britannique qui décrivait les turpitudes d’un député britannique conservateur à la conquête de son parti et prêt à tout pour arriver au pouvoir :
11 avril 2007 at 11:29
Les cons osent tout, c’est même à cela qu’on les reconnait….
Bien sûr, Sarko est complètement con, cela n’a pas échappé à l’immense perspicacité des auteurs éclairés de ce blog.
Ces propos me rappellent, comme un écho, ceux qui prenaient, dans leur incommensurable sagacité, Chirac pour un inculte.
11 avril 2007 at 11:54
Merci Anguille tu as répondu dans le sens que j’aurais aimé écrire.
Je pense que toutes ces réponses seraient tout à fait du goût de FB, surtout si elles étaient écrites sur son blog.
Personnellement, c’est lui qui me fait peur par ses ni oui ni non.
11 avril 2007 at 12:54
Vous avez tout à fait raison les amis : Sarkozy n’est pas con du tout. Il fait même preuve d’une remarquable intelligence tactique dans l’utilisation du langage et des arguments des cons bornés ce qui, par ailleurs, dans une élection présidentielle, est sans doute la garantie de mobiliser une base sûre et pas trop regardante sur ce qu’il se passe en dehors du champ du piège à cons (l’élection, bien sûr). Pas con l’Sarko, pas con du tout, vous avez raison.
11 avril 2007 at 13:03
Ah, j’aime bien quand le débat s’emballe (sur mon blog, pas dans le pays évidemment).
11 avril 2007 at 13:24
Il y a plusieurs manières d’être con, certes, Sarkosy, comme l’ensemble des candidats d’ailleurs, ne serait pas là s’il n’avait fait preuve d’intelligence et de sagacité, ou de rouerie.
Mais la connerie n’est elle pas de ratisser des voix dans l’extrême droite au risque finalement de donner à Le Pen plus de crédibilité qu’il n’en mérite, et donner à certains français raison de préférer l’original à la copie ?
11 avril 2007 at 14:19
Zablo:”.. ce qui, par ailleurs, dans une élection présidentielle, est sans doute la garantie de mobiliser une base sûre et pas trop regardante sur ce qu’il se passe en dehors du champ du piège à cons (l’élection, bien sûr).”
Oui, sa stratégie est compliquée, et, par beaucoup d’aspects, inquiétante.
Le fait que la candidate socialiste braconne parfois sur les mêmes terres l’est tout autant et, Bayrou paraît bien court sur pattes pour nous jouer “je vous ai compris”..
Pourtant, un président sortira des urnes, alors “élection, piège à cons” pourquoi-pas, même avec ses relents anti-démocratique, mais on fait quoi, on se plie aux choix des autres, on marmonne dans son coin, ou on bredouille avec les Dames du Patronnage, des sanglots plein la voix, “oooh, il est encore fécond le ventre de la bête immonde” ??
11 avril 2007 at 14:35
Tiens, c’est amusant, mon dernier commentaire a eu droit à la mention, -votre commentaire attend d’être modéré-, pour ensuite disparaître…
Tu peux m’expliquer Richard ?
11 avril 2007 at 14:44
vous me faites tous chier avec vos cons
j’ai mis en ligne tout un article sur objectif zéro-sales-cons et vous êtes tous là à ergoter si oui ou non un tel est con ou pas.
Il y a même un test très sérieux en ligne. Passez donc qui vous voulez au test, ça vous éclaircira les mirettes (moi, j’ai ma petite idée).
Parce que “con”, c’est une chose, “sale-con”, c’est carrêment autre chose !!!
ps : marcus, débugue ton site avec cette histoire de modération de comment’
t’es con ou quoi ???
11 avril 2007 at 15:15
NDLR : A propos du filtrage :
@ Anguille - Aucune explication qui tienne la route.
Sont modérés les messages comportant plus de deux liens (caractéristique des robots spameurs) ou contenant un mot figurant sur la liste des options de discussion. j’ai beaucoup de mots dedans (exemple : cialis) mais a priori, en relisant ton message de 14.19, je ne vois pas. Deux commentaires en file de modération ont été approuvés : le tien et celui de Cath.
11 avril 2007 at 19:44
Marcus, pour info :
toujours les deux mêmes têtes de clown sur les affiches à Garches, alors que nous sommes mercredi soir : Le Pen et Sarko. Comme disait la caissière du Picard, “si c’est comme ça qu’ils comptent nous impressionner…”
Y’a pas des lois en la matière avant que j’aille mettre le pati à la mairie ?
Bisous !
11 avril 2007 at 20:33
C’est peut-être les bras qui manquent le plus, pas les lois.
11 avril 2007 at 20:37
les Dames du Patronage, des sanglots plein la voix
anguille > Si tu en as quelques unes du même tonneau, je suis preneur.
anguille, elcab > vous avez vu ça, dès que la majorité silencieuse la ramène, Zablo n’est jamais loin pour disperser les attroupements.
11 avril 2007 at 21:55
Certains posts me rappellent Brassens :
“Petit con de la dernière averse, vieux con des neiges d’antan”.:)
11 avril 2007 at 23:54
“anguille, elcab >vous avez vu ça,…… Zablo n’est jamais loin pour disperser les attroupements”.
Si je suis le raisonnement de Zablo, dès lors que l’on fait partie de la majorité silencieuse, on est fatalement con.
Je trouve ça un peu simpliste voire même spécieux.
12 avril 2007 at 7:24
Non, non surtout pas, je ne pense pas cela. La majorité silencieuse aujourd’hui elle s’abstient de prendre position pour l’un ou l’autre des épouvantails du grand guignol et elle a raison. Elle sait que Sarko, Royal ou Bayrou à l’Elysée cela ne changera pas grand chose dans un sens ou dans un autre à son quotidien pas plus qu’à son destin. La vraie vie est ailleurs, elle le sait c’est tout.
Les cons, ils causent, ils crachent leur haine à toute occasion comme cette saloperie de vieux con, hier dans le tram, que j’ai vu agresser gratuitement un jeune couple blanc/black qui se bécotait sur la banquette. Qu’est-ce-qu’ils étaient beaux ! Qu’est-ce qu’il était laid !
12 avril 2007 at 9:52
Nicolas Sarkosy pris en flagrant délit de contradiction dans la presse :
Sur libé il dit : “Bayrou est plus à droite que Lecanuet”
Le même jour : il dit au journal le Monde qui en fait un titre : “Bayrou est devenu un candidat de gauche”
Bayrou a raison il n’y a plus de repères, même Nicolas les perd en se prenant les pieds dans le Tapis.
12 avril 2007 at 11:08
Encore une fois, non.
Ce qu’il a dit, c’est que toute la classe politique, hors Le Pen, se droitise, ce qui est plutôt inquiétant …
Sinon, tu disais, les pieds dans le tapis ?
Enfin, quelques soient les choix, le prosélytisme avoue vite ses limites.
12 avril 2007 at 11:42
Encore un fois, oui !
Ne cherches pas à noyer le poisson. Il se contredit c’est tout.
Je n’ai personnellement jamais perçu Jean Lecanuet comme un homme de gauche mais plutôt du centre droit (et bien droit d’ailleurs).
Si ce qu’il dit à propos de François Bayrou te semble procéder d’une Sarkologique imparable, c’est que tu n’es vraiment pas exigeant.
Le paysage politique se droitise parce que les candidats Royal et Sarko tirent le débat à droite parce qu’ils vont là où le vent les mènent.
Bayrou est bien le seul, dans cette campagne de premier tour, à résister à cette tentation et à proposer une voie raisonnable qui s’appelle la république.
Il sera aussi le seul à ne pas en changer.
Non pas le tapis mais le Tapis (Bernard)
12 avril 2007 at 12:10
Ah ben oui, encore aurait-il fallu mettre un e à la fin du mot Nanard..
La voie “raisonnable” s’appelle donc la république, punaise, moi naïvement qui pensait que la république était un système politique où les dirigeants tenaient leur mandat du peuple !!
Donc, Bayrou serait le seul républicain, et, bien sûr le seul choix républicain serait Bayrou, là, y a pas à dire, c’est super bien foutu.
12 avril 2007 at 13:04
Tout juste Auguste !
Regarde, ça dure deux minutes :