Pont de Ré - Agenda 2012
Les habitants de l’île de Ré (mais pas seulement eux) voient arriver avec appréhension la perspective de la gratuité du pont de l’île de Ré à l’échéance du 1er janvier 2012. Nombreux sont ceux en effet, qui pensent que le maintien du péage est indispensable pour le maintien des équilibres environnementaux et pour la qualité de vie tout simplement. Cette mesure ne va pourtant pas de soi sur le plan juridique.
J’ai déjà eu l’occasion de faire le point à ce sujet :
-
(12/07/2006) Pont de Ré : un péage au delà 2012 ?
(19/07/2006) Le plafond de l’écotaxe sera-t-il relevé ?
 |
Samedi 1er décembre 2007 de 14h à 18h à la Salle municipale, Patrice Raffarin, Maire de Rivedoux-Plage, organise une réunion-débat associant le député de la circonscription, les élus locaux de l’île de Ré, les représentants associatifs et également des élus et représentants associatifs de l’île d’Oléron, afin de confronter les expériences et échanger sur l’avenir de l’île, avec cette question cruciale : |
Et sa question subsidiaire : c’est qui NOUS ?
En arrière-plan, l’idée est bien de mobiliser et de sensibiliser en vue d’obtenir le maintien d’un péage à long terme.
Cette réunion est publique. Gageons qu’elle rencontrera le même succès que celle organisée en août dernier.
27 novembre 2007 at 1:07
Hihihi, tout fout le camp, ma brave dame. C’est bien la première fois que je vois des Français manifester pour le maintien d’un péage.
27 novembre 2007 at 1:11
Pourquoi ce pont n’est-il pas droit ?
À cause des vents, des courants, de la hauteur de fond ?
27 novembre 2007 at 8:06
La hauteur de passage pour les navires définie par la marine nationale, la distance entre les berges, dans le but d’éviter des pentes trop raides pour les véhicules.
Plus de précisions ICI sur Wikipédia.
27 novembre 2007 at 8:40
> Gilsoub : Et bien oui, de prime abord, ça pourrait sembler paradoxal mais la gratuité du pont est synonyme d’envahissement, de bouchons, de rupture des équilibres écologiques, j’en passe et des meilleures. L’exemple Oléronais est édifiant, étant précisé que l’île d’Oléron n’est pas en communication directe avec une agglomération de près de 152 000 habitants
> Xavier : pourquoi un pont courbe ?
En complément de Pepper : pour préserver les possibilité d’extension du port de La Pallice. Il n’est cependant pas aussi courbe que le suggère la photo (cf Google earth)
27 novembre 2007 at 10:39
Je suis partagée, d’un côté je comprends votre raisonnement, de l’autre, cela voudrait dire que seuls les “riches” auraient le droit de visiter l’île de Ré ?
Et puis, crois tu vraiment que cela va déclencher une vague de visiteurs parce que le pont ne coûte plus rien ?
Les vacanciers qui viennent, pour eux, cela ne changera rien, et même si le prix du pont n’est plus un obstacle, le montant des locations saisonnières restent tout de même inabordables pour beaucoup.
9 euros changeraient tout ?
27 novembre 2007 at 11:04
Non Dom, ça changera tout, radicalement, irrémédiablement. Et on le voit bien déjà avec le tarif basse saison. Clairement le seuil de dissuasion est à 15 €.
Ce serait particulièrement grave pour ma commune et je soutiens Patrice dans sa démarche active.
Plusieurs éléments à considérer :
- La proximité de l’agglomération de La Rochelle et l’absence de plage naturelle digne de ce nom entre la presqu’île d’Arvert et La Tranche sur Mer. Je suis un peu dur mais bon …
- L’accroissement de la capacité d’hébergement en dur ou des mobile homes.
- Explosion prévisible de la fréquentation à la journée.
- Le fait que le touriste estival ne serait plus captif en raison du péage, il pourrait tout à fait et sans frais autres que le carburant aller et venir entre Ré et le continent soit pour y faire du tourisme (La Rochelle, Futuroscope, Zoo de La Palmye…) soit éventuellement pour y faire ses courses.
- Le risque de la tentation de louer sur le continent et de venir à la plage sur l’île en VL n’est pas non plus à écarter.
- Enfin l’exemple Oléronais, où le pont est gratuit, est déjà particulièrement édifiant (explosion du trafic routier et bouchons permanents.
Pièce versée au débat : actes de l’atelier du conservatoire du littoral - 2006 :
Littoral convoité entre accès et excès (pdf).
Reste que parallèlement, il faut évidement développer une offre de transports publics en synergie avec celle de la Communauté d’Agglomération de La Rochelle.
Au delà de la philosophie politique, il y a là une vrai menace écologique.
27 novembre 2007 at 15:09
Le pont de l’île de Noirmoutiers est gratuit depuis longtemps (ben oui ils sont honnêtes ils ont fait payer jusqu’à ce que les travaux soient remboursés) et je ne crois pas que cela ait attiré plus de touristes !
Et puis quelque part je suis contre ces péages (y compris ceux des autoroutes) je trouve anormal que l’on doivent payer pour se déplacer dans un pays libre ! C’est un peu comme les plages privées !
A part ça je suis peut être nulle, mais je vois des tas de choses dans ton blog comme de xml valides, mais pas de fil RSS (en tous cas ceux que je sais utiliser !)
27 novembre 2007 at 15:47
Merci pour ces infos.
Effectivement sur la photo il est très courbé. En plus il a l’air penché comme certaines voies de TGV (pour aller plus vite dans les virages).
27 novembre 2007 at 16:34
Voici le flux rss de MARCUS :
http://marcus.retais.fr/feed/
et je reste quand même avec mes doutes.
J’aime pas trop l’idée qu’un endroit soit visible seulement pour les nantis.
Pour le coup, mes principes passent avant l’écologie.
27 novembre 2007 at 17:29
Ce que tu dis là Dom est intéressant car, à mon avis, c’est à peu près le débat qui risque de se produire au Parlement. Doctrine contre pragmatisme.
Pourtant il faut savoir que le produit de l’Écotaxe (actuellement plafonné par la loi à 3.05 € par véhicule) est affecté aux action de protection de l’environnement, tant en fonctionnement qu’en investissement. Je plaide pour son élargissement et son affectation 50 % Conservatoire du Littoral 25 % Département 25% Communes et 25% CDC Ile de Ré.
Il n’est pas question d’interdire l’accès, mais de dissuader l’accès et les flux automobiles. C’est différent.
Quant à la sélection par le fric, le virage a été pris depuis bien longtemps, au début des années 80.
27 novembre 2007 at 18:22
Doctrine ou principe ? le choix de tes mots est tout aussi intéressant que mon questionnement !!
27 novembre 2007 at 20:17
Si tu veux Dom, mais ça ne change rien à l’affaire : encombrements routiers bouchons à l’entrée comme à la sortie (quand on a qu’une seule route pour aller bosser ou rentrer chez soi ce n’est pas top), pillage et dégradations de l’estran, stationnement anarchique des véhicules débordant sur les espaces naturels, dégradation des écosystèmes…
Les élus font tout leur possible pour résister aux pressions et tenir la capacité d’accueil du schéma de cohérence et d’organisation territoriale, qui à mon sens est déjà excessive. L’État y contribue également avec le classement des sites. Mais une surfréquentation de 20 à 30 % serait de nature à rompre tous les équilibres de cet espace fragile, rare et limité. Il n’y aurait aucun gagnant dans cette politique du chien crevé au fil de l’eau qui consisterait à ne rien faire au nom des grands principes.
Des centaines de Rochelais prennent le bus ou viennent en vélo pour fréquenter les plages de Rivedoux. Avec la gratuité, ce seront des centaines de véhicules supplémentaires qui passeront et emprunteront le réseau routier de l’île de Ré.
Certains prônent la gratuité avec un comptage en temps réel des véhicules et une régulation des entrées en fonction des sorties (un peu comme dans un grand parc de stationnement) je laisse à chacun le soin d’imaginer les difficultés pratiques que cette option pourrait générer.
Il faudra de toute manière des mécanismes de régulation.
Pas trop inquiet finalement de ce qui pourrait se passer au parlement. De droite comme de gauche, toute la haute sphère de la politique, de la haute administration, du monde de l’entreprise, du show-biz est peu ou prou intéressé par le sujet et se retrouve tous les étés, essentiellement dans le canton d’Ars.
Et ce n’est pas un hasard si, après la tempête du 27 décembre 1999, les premières communes de Charente-Maritime à voir leur alimentation électrique rétablie furent celle de l’île de Ré.
27 novembre 2007 at 21:25
Dom n’a pas tort , même si la raison (et l’intérêt … ) me font acquiescer à la démonstration de Marcus !
je me souviens de la pensée odieuse d’un nightclubber d’Ibizza ( je crois que c’était “zone interdite” sur la 6 )
Je m’interroge encore, cette phrase cynique fait méditer …
c’était : “un monde plus juste est un monde plus laid ” …
beau sujet du bac , non ?
27 novembre 2007 at 21:30
Du bac de l’île de Ré bien sûr
27 novembre 2007 at 21:45
Comme pour la politique, il y a l’écologie correcte et l’écologie nécessaire.
27 novembre 2007 at 21:59
Ah le débat s’anime.
Ça me plaît mais où sont donc les principaux intéressés ? Les rétais quoi.
Un péage, c’est tout autant la maîtrise du nombre de d’entrées que la maîtrise des flux entre Ré et le continent. Bien entendu quand je parle de 15 Euros, je pense à la haute saison. C’est actuellement 16,50 € (écotaxe 3,05 € incluse).
27 novembre 2007 at 22:54
A 15 euros il y a déjà saturation… le pont est pris d’assaut le samedi matin (perso j’évite de sortir de l’île pour faire des courses le samedi matin) et Rivedoux est régulièrement pris en otage (2 ou 3 heures de bouchon) le dimanche soir.
27 novembre 2007 at 23:26
Certes. Mais nous avons vécu aussi une journée de gratuité (avec une publicité limité) et nous avons bien vu ce que cela a donné.
Je voudrais également faire observer que ce que les rétais demandent, ce n’est pas l’instauration d’un péage qui n’existe pas encore, mais le maintien d’un péage qui existe déjà.
28 novembre 2007 at 20:23
Je cite : “la gratuité du pont est synonyme d’envahissement, de bouchons, de rupture des équilibres écologiques, j’en passe et des meilleures. L’exemple Oléronais est édifiant”
Parce que c’est pas déjà le cas ?
Il y a déjà bien longtemps que tous les équilibres sont rompus sur l’île de Ré, la gestion des dêchets et de l’eau sont une prise de tête permanente. On a beaucoup trop construit.
L’ile de Ré est depuis longtemps une banlieu de La Rochelle…Banlieue aisée certe mais banlieue quand même…avec son lot d’allés et venues…
Pour ce(ux) qui reste(nt), je crois qu’il s’agit de protéger les quelques privilégiés qui habitent cette île…
Je connais bien les 2 îles, et il y a bien plus d’endroits sauvages dans l’île d’O que dans l’île de Ré, la taille est déterminante dans l’affaire…
L’île d’O m’apparait bien plus agréable aujourd’hui, sans aucun doute !
Je suis de tout façon contre l’envahissement par les touristes et la bagnoles, que ce soit en ville, à la campagne où sur les îles.
Mais étant pour l’équité de traitement dans un pays de droit, je suis pour le rétablissement d’un péage à l’entrée de l’île d’oléron si le péage de l’île de ré venait à rester payant.
En l’absence de cette possibilité, il faut que le pont de ré devienne gratuit.
Il n’y a presque plus rien à sauver sur l’île de Ré, en faire un symbol serait simplement ridicule.
Le combat a mené est bien plus large, le périmètre est national : halte au tourisme de masse, stop au tout bagnole !
28 novembre 2007 at 20:28
Je cite :
“Les élus font tout leur possible pour résister aux pressions et tenir la capacité d’accueil du schéma de cohérence et d’organisation territoriale, qui à mon sens est déjà excessive.”
D’accord pour excessive, oui !
Mais sur les élus ?? Pardon C’est une blague ??
Ils ont délivrés des permis de construire à tour de bras !! Sans se poser de questions !!
Ce qui arrive aujourd’hui est la rançon de la gloire.
Autre exemple : Dans mon quartier, on délivre également des permis de construire, beaucoup, les immeubles sont en voie d’achévement MAIS il n’y a déjà pas assez de place à l’école publique (manque de place à la cantine, au dortoir, à la garderie périscolaire).
Mais que font les élus ??
Cet exemple est tout à fait transposable dans l’île de Ré, pas assez de route, pas assez de parking, pas assez de ressources, etc…
La rançon de la sainte croissance…
29 novembre 2007 at 13:46
> Aqua :
Circulation : Non ce n’est pas vraiment encore le cas au regard d’autres régions touristiques.
Le pont à péage assure une certaine fluidité du trafic automobile. Rétablir un péage sur Oléron supposerait de réinstaller une garde de péage qui n’existe plus. J’estime pour ma part que ce serait souhaitable, mais le risque est autrement plus important sur Ré.
Urbanisation : l’attitude des élus était bien pire dans les années soixante-dix. La réalisation du pont, la mise en place de règlementations plus contraignantes ont conduit à un changement profond des mentalités, même s’il reste perfectible.
A noter que la révision du Schéma directeur avait permis de réduire les surfaces constructibles.
29 novembre 2007 at 14:58
La presqu’ile de Ré est vraiment devenue n’importe quoi! De qu’elle droit vouloir laisser un péage qui n’a plus de raison d’être? Pourquoi l’accès à un territoire public doit se faire selon un mode de ségrégation monétaire ?! Cela va totalement a l’encontre de nos principes républicains! Ou est la libre circulation des individus sur le territoire?
Les élus de l’Ile de Ré devraient plutôt parler de quotas, d’un seuil de population maximal acceptable pour un territoire exigüe … mais pas de limitation par l’argent, c’est d’une stupidité sans nom!
29 novembre 2007 at 18:51
Je trouve les propos de Thibault excessifs. Où est la libre circulation? Nombre de villes ont mis en place des systemes pour limiter le nombre de voitures. Stationnement payant qui de plus ne fonctionne qu’avec des cartes achetées au bureau de tabac sinon c’est le PV. Stationnement réduit obligeant d’utiliser les parkings payants. Etroitesse des rues rendant la circulation trés difficile. Dans peu de temps nous verrons apparaitre des centres villes payant comme à Londres (qui n’est pas la seule ville en europe). Le problème n’est pas d’interdire l’entrée de l’ile aux personnes mais d’en limiter l’acces aux voitures ce qui est différent. De toute façon il faudra mettre en place un systeme de limitation d’acces aux voitures. Cela peut être par comptage, par numéro des voitures, un jour pair un jour impair. Je rappellerais qu’il y a un principe républicain qui veut que la liberté des uns s’arrete à la liberté des autres. A la place du dépot de matériaux de recyclage à La Pallice on peut installer un parking payant sur veillé et organiser des navettes en bus puisque l’ile de Ré sera accessible mais le stationnement réduit et residentiel.
29 novembre 2007 at 21:20
A dire vrai moi aussi, je me serais bien passé de la stupidité.
A la question de quel droit, il y a dans le droit actuel l’embarras du choix.
Le code de la voirie routière d’abord. Modifié en 2004, son article L 153-1 le permet désormais (cf legifrance)
Le code de l’environnement ensuite avec l’écotaxe de la loi Barnier, mais pour l’instant plafonnée à 3,05 par véhicule. Il appartient au législateur de faire évoluer le cas échéant ce plafond.
En application de la loi littoral de 1986, la capacité d’accueil est fixée par le le schéma directeur devenu schéma de cohérence territoriale.
L’instauration de quotas… L’idée paraît séduisante bien sûr, mais sa mise en œuvre est plus problématique que les conceptuels (pour ne pas dire les YAKAS) qui formulent cette proposition ne semblent l’imaginer. Souvenons nous tout de même que du temps des bacs certains jours de pointe pour letrafic entrant, les files d’attentes amenaient fréquemment les voitures à l’entrée de La Rochelle, sur la route de Niort du côté de Puilboreau. La sortie n’était pas triste non plus.
Imaginer une régulation du type comptage entrants / sortants est une vue de l’esprit, à mon avis.
En revanche, le développement d’une politique multimodale de transport est incontournable en effet.
1 décembre 2007 at 23:18
[…] (III) Forum débat : la réunion a tenu ses promesses Dans un article précédent, je vous annonçais l’organisation à Rivedoux-Plage d’ […]
25 février 2008 at 17:06
moi je dirais que ce pont doit etre payant a cause des nbreuses emboutailles et la circulation incontroiable des voitures