Comments on: Exclusif ! Sujet du bac philo 2008

by: marcus

Sat, 31 May 2008 12:05:48 +0000

Plusieurs métiers… C’est ce que j’ai fait au début de ma vie. J’aurais peut-être du poursuivre au lieu de m’incruster enfin je ne sais pas. Maintenant c’est un peu tard. Cinq ans à tirer, c’est mon horizon.

by: Dom

Sat, 31 May 2008 09:11:10 +0000

Autant je ne partage décidément pas ton avis sur d’autres points, notamment celui du péage de Ré, et tu sais pourquoi, autant là, je suis complètement d’accord. Ces augmentations de revenus plus liés à la spéculation qu’à la valeur réelle du travail accompli me semble tout à fait indécente, c’est le mot.
Quant à la barrière dont parle Béa, c’est clair que si plafond social il existe, le souci c’est justement que l’ascenseur qui permettait d’espérer un jour grimper à l’étage au dessus lui, ça fait un moment qu’il est bloqué au sous sol.
Oui, aux états unis, l’argent n’est pas tabou, mais aux états unis, comme dans tous les pays anglo saxons, les parcours n’ont pas besoin de rentrer dans des boites pour intéresser les entreprises. On peut avoir plusieurs métiers, avoir plusieurs vies, à tout moment, l’espoir est permis.

by: Béatrice

Thu, 29 May 2008 19:08:47 +0000

J’avoue à ma grande honte ne pas comprendre grand chose à tout ceci. Ce que j’en retiens c’est que malheureusement cette indécence là n’est pas neuve. Dans sa forme peut être, dans le fond pas sur. Je me souviens d’un prof d’éco en fac de droit, qui nous disait à nous pauvres petits étudiants de 1ère année “je suis d’un côté de la barrière, et vous de l’autre. A vous de me prouver que vous pouvez venir de mon côté”… il y a effectivement une barrière qu’il est bien difficile de passer pour beaucoup d’entre nous. Cette idée est révoltante, indécente aussi. La cassure, la fracture … pourquoi des termes médicaux. Serions nous malades ? Je suis par mon discours plus sur le plan philosophique qu’économique… peut être fais-je fausse route !!!

by: marcus

Thu, 29 May 2008 13:17:03 +0000

Oui un bulletin de vote, pour donner mandat bien sûr, mais, au risque de choquer, pour en faire quoi de ce mandat du peuple ?

Car au fond, quelle est la marge d’action du politique (au niveau national s’entend) pour changer le cours des choses ?
Je veux dire que, dès lors qu’il s’est désinvesti du champ de la régulation économique et qu’il s’est lié les mains à différents niveaux supranationaux, cette marge de manœuvre est pratiquement nulle.

Nulle, sauf à vouloir casser ce qui reste du droit social et des conquêtes de la libérations, car cela va alors tout à fait dans le sens souhaité par la philosophie politique libérale dominante.

Libéral - puisque le mot fait débat - il ne faut pas se tromper de sens. La société libérale ne l’est réellement que pour les puissants.

by: gwenola

Thu, 29 May 2008 12:29:29 +0000

Pas pu écouter “grand François”.
Et comment ! Ce n’est pas seulement indécent, c’est plus que scandaleux. Comment un humain, si doué ( ça reste à prouver, il y a qq précédents honteux ) soit-il, peut-il “valoir” ( je ne parle que de l’aspect financier ) 1000 fois plus qu’un autre ?
Ce qui est préoccupant , c’est que ce genre de comportements attise l’envie, la haine, la convoitise et peut étendre l’opprobe sur des personnes qui ont , eux, une éthique même à haut niveau.
Fracture sociale? je la trouve planétaire puisque nous ne foulons pas la même glèbe, semble t-il.
A part le droit d’exprimer son opinion par un bulletin de vote, comment peut-on exprimer sa réprobation?

by: marcus

Thu, 29 May 2008 12:05:26 +0000

Pour compléter le propos, faisons une fois encore appel à Grand François pour nous éclairer.

by: elcab1

Thu, 29 May 2008 10:38:47 +0000

Il faut quand même bien reconnaitre que les rapports à l’argent sont totalement différents entre la France et les USA.

Aux USA on se glorifie de gagner beaucoup et plus que les autres si c’est possible alors qu’en France il faut se cacher, les salaires les comptes bancaires etc… tout ça c’est tabou.

Ceci dit concernant les stock options qui gonflent considérablement le salaire patronal, il y a vraiment trop d’exagération et il est tout à fait compréhensible que le travailleur soit complètement écoeuré quand il voit le salaire de son patron.

by: manu

Thu, 29 May 2008 09:47:14 +0000

chez notre ami Larousse(édition 2006,couverture de T Lamazou s’il vous plait!!),un mot ,au coeur de la définition d’”indécent”,m’a fait tressaillir IMMORAL!oui, l’indécence et l’immoralité ont de vastes champs d’action!le pouvoir économique est intimement lié au pouvoir politique et celui-ci est l’un des gardiens de La Morale…merde, y a un bug dans mon équation, ou trop de variables…
d’un autre coté, tout augmente en ce moment…
(au fait, j’ai eu mon bac avec mention, mais pas grace à la philo..)

by: cathiminie

Thu, 29 May 2008 08:15:12 +0000

qu’est ce que l’indécence! c’est le maitre mot du 21ème siècle, la gloire des hommes politiques et de pouvoir…à celui qui le sera plus que son adversaire…en attendant, je suis très surprise du peu de définition claire de ce mot sur le net! Je trouvais ma définition liée à l’impudeur trop restrictive mais je constate que je ne suis pas la seule!!! bouh fait pas bon être bachelier philo avec des sujets pareils! Bonne journée…